|
電梯檢驗(yàn)檢測(cè):電梯標(biāo)準(zhǔn)GB 7588從強(qiáng)制變推薦,利大于弊還是弊大于利?2020年12月14日,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì))的一紙公告(2020年第28號(hào))意味著在我國(guó)強(qiáng)制實(shí)施了30多年的電梯標(biāo)準(zhǔn)GB 7588即將退出歷史舞臺(tái)。GB 7588最早的版本是1987版,新版本2022年7月1日實(shí)施,不過(guò)要從強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)變更為推薦性標(biāo)準(zhǔn),心里有種說(shuō)不出的感覺(jué)! 電梯標(biāo)準(zhǔn)GB 7588從強(qiáng)制變推薦,到底是利大于弊還是弊大于利呢?我先不表態(tài)大家看過(guò)之后自然會(huì)明白我的態(tài)度,哈哈,是不是有點(diǎn)膨脹了?我的態(tài)度算什么呢? 在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)都是自愿性的,法律法規(guī)引用了標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)就變成了強(qiáng)制性的了。這種說(shuō)法本身沒(méi)有錯(cuò),標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)上是自愿性的。但這種說(shuō)法會(huì)對(duì)國(guó)人造成很大程度的誤導(dǎo),該說(shuō)法沒(méi)有講如果法律法規(guī)不引用該標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果有如何呢?也沒(méi)有講清楚在法規(guī)法規(guī)沒(méi)有強(qiáng)制要求執(zhí)行的情況下,自愿性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際實(shí)施情況:即使在沒(méi)有政府強(qiáng)制的要求,如果市場(chǎng)主體都十分自覺(jué)的執(zhí)行自愿性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果呢?那么標(biāo)準(zhǔn)不管是強(qiáng)制要求的還是自愿的,標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上都得到了良好的實(shí)施。 下面就將討論聚集到電梯標(biāo)準(zhǔn)上,結(jié)合自己的了解情況(難免有些局限性,但我會(huì)盡我所能)看看歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是個(gè)什么情況? 先看歐洲的情況,談起標(biāo)準(zhǔn)就躲不開(kāi)歐洲1985年的《新方法》,詳細(xì)名稱(chēng)為《技術(shù)協(xié)調(diào)和標(biāo)準(zhǔn)新方法》New Approach to Technical Harmonization and Standards。新方法規(guī)定了在歐洲層面以指令directive的立法形式規(guī)定產(chǎn)品的基本要求(包括安全、健康、環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者等)。而如何滿(mǎn)足這些要求則委托歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織去制定“協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)”,從而使標(biāo)準(zhǔn)成為支持技術(shù)立法、消除貿(mào)易壁壘的重要工具。 涉及電梯的主要是1995年實(shí)施電梯指令Lifts Directive 95/16/EC,該指令規(guī)定了電梯的基本安全要求,2014年3月29日歐盟通報(bào)新的電梯指令2014/33/EU,但在電梯基本安全要求方面新舊電梯指令沒(méi)有什么大的差別。 我國(guó)大部分電梯標(biāo)準(zhǔn)都是等同翻譯自歐洲電梯標(biāo)準(zhǔn),即EN 81 系列標(biāo)準(zhǔn)。而EN 81 系列標(biāo)準(zhǔn)中就是為了滿(mǎn)足歐洲電梯指令而由歐盟委員會(huì)委托歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織CEN制定的“協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)”。滿(mǎn)足了協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的要求就滿(mǎn)足了電梯指令的要求,電梯產(chǎn)品就可以使用CE標(biāo)準(zhǔn),才可以在歐洲安裝使用。當(dāng)然你的電梯也可以不滿(mǎn)足歐洲電梯標(biāo)準(zhǔn)的要求,但你必須證明在安全方面至少不低于歐洲電梯標(biāo)準(zhǔn)的要求才能說(shuō)是符合歐洲電梯指令的要求,這樣的證明成本(通過(guò)指定機(jī)構(gòu)認(rèn)證)會(huì)高很多。所以,我的理解是在歐洲,EN 81系列電梯標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是事實(shí)上的強(qiáng)制實(shí)施。 在美國(guó)層面,電梯標(biāo)準(zhǔn)A17過(guò)幾天就會(huì)迎來(lái)100周歲的生日,A17于1921年1月頒布實(shí)施。不知道ASME會(huì)不會(huì)搞一個(gè)慶?;顒?dòng)? A17在美國(guó)事實(shí)上是強(qiáng)制實(shí)施,當(dāng)然未必是其最新的版本。為了避免混亂,我就談幾點(diǎn),供大家參考。
我個(gè)人認(rèn)為美國(guó)A17電梯標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上也是普遍得到了實(shí)施。 所以,我認(rèn)為電梯標(biāo)準(zhǔn)在歐美盡管在文字上沒(méi)有要求強(qiáng)制實(shí)施,但其實(shí)際上是得到了普遍的遵守。而我國(guó)如果沒(méi)有強(qiáng)制要求實(shí)施的話(huà),只是大家自愿執(zhí)行,想?yún)⒄站蛥⒄眨幌雲(yún)⒄站筒粎⒄?,那基本上可以認(rèn)為是沒(méi)人執(zhí)行。這些年來(lái)大家可以看看推薦性標(biāo)準(zhǔn)有幾個(gè)人關(guān)注,又有幾個(gè)人去認(rèn)真執(zhí)行。 當(dāng)然,有人說(shuō)電梯標(biāo)準(zhǔn)由強(qiáng)制性改為推薦性,就可以避免與特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范之間的沖突。事實(shí)上,我們認(rèn)為的許多所謂沖突其實(shí)并不應(yīng)該看做是沖突。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子,比如標(biāo)準(zhǔn)要求曳引鋼絲繩直接不能小于8mm,而安全規(guī)范要求不能小于10mm,這個(gè)算沖突嗎?一般這個(gè)不能算做沖突,只能算作規(guī)范要求更嚴(yán)格。尤其是國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)制定主體比較多,可能不同的標(biāo)準(zhǔn)在具體數(shù)字上要求會(huì)有所不同,而做為使用標(biāo)準(zhǔn)的用戶(hù),其自然的選擇就是選擇那個(gè)更嚴(yán)格的。 |