|
|
電梯檢驗(yàn)檢測(cè)：特種設(shè)備目錄面臨的諸多挑戰(zhàn)
目前的特種設(shè)備目錄面臨著諸多挑戰(zhàn)，個(gè)人認(rèn)為最主要的是以下幾個(gè)方面，一定要特別說(shuō)明的是本文只是有感而發(fā)，內(nèi)容比較粗淺和零碎未經(jīng)過(guò)深思熟慮：
一個(gè)是各地的所謂事故調(diào)查組，這是一個(gè)為了事故調(diào)查處理而臨時(shí)組建的松散組織，事故調(diào)查組成員未必是十分了解特種設(shè)備行業(yè)的專家或?qū)W者，對(duì)特種設(shè)備目錄本身就存在誤讀；比如2016年造成22人死亡，4人重傷的湖北當(dāng)陽(yáng)市“8?11”重大高壓蒸汽管道裂爆事故，調(diào)查報(bào)告公布中最大的異議在于事故調(diào)查組是否有權(quán)力認(rèn)定“事故噴嘴”為特種設(shè)備？因?yàn)閳?bào)告中提到的一段話自身就存在矛盾：質(zhì)監(jiān)部門(mén)在進(jìn)行特種設(shè)備監(jiān)管時(shí)，對(duì)事故噴嘴具備壓力管道全部功能這一特性視而不見(jiàn)，以事故噴嘴未列入特種設(shè)備目錄為由，機(jī)械執(zhí)行規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)事故噴嘴不檢不管，監(jiān)管嚴(yán)重缺失。當(dāng)陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)部門(mén)原特設(shè)科科長(zhǎng)、管道檢驗(yàn)室副主任因該起事故而被判刑，這在當(dāng)年引起行業(yè)內(nèi)很大的轟動(dòng)。 另一個(gè)是法院的判決，全國(guó)各地法院判決差異巨大，對(duì)于特種設(shè)備的解讀更是千差萬(wàn)別，但由于是法院的判決我們都得尊重并執(zhí)行。舉一個(gè)大家都比較容易理解的叉車“三區(qū)”問(wèn)題。以下內(nèi)容引自法院判決： 上訴人關(guān)于場(chǎng)車使用區(qū)域問(wèn)題的說(shuō)明：依據(jù)《特種設(shè)備安全法》，總局于2014年10月公布了新修訂的《特種設(shè)備目錄》，納入監(jiān)管的場(chǎng)車使用區(qū)域，限定為工廠廠區(qū)、旅游景區(qū)、游樂(lè)場(chǎng)所’的規(guī)定，依據(jù)事實(shí)，確認(rèn)此次事故發(fā)生在公共道路上，因此該起事故不屬于特種設(shè)備事故，涉事叉車不屬于納入監(jiān)管范圍的設(shè)備。 法院判決：上訴人主張《質(zhì)檢總局辦公廳關(guān)于場(chǎng)（廠）內(nèi)專用機(jī)動(dòng)車輛安全監(jiān)察工作有關(guān)問(wèn)題的函》中明確“納入監(jiān)管的場(chǎng)車使用區(qū)域，限定為工廠廠區(qū)、旅游景區(qū)、游樂(lè)場(chǎng)所”，被訴答復(fù)符合特種設(shè)備安全監(jiān)管法律法規(guī)的規(guī)定。但是，上述函件僅是對(duì)監(jiān)管的場(chǎng)車使用區(qū)域作出界定，并未將《特種設(shè)備目錄》所列的叉車排除在監(jiān)管范圍之外，故對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予采納。 說(shuō)心里話，實(shí)在慚愧，我到現(xiàn)在都沒(méi)整明白“僅是對(duì)監(jiān)管的場(chǎng)車使用區(qū)域作出界定，并未將《特種設(shè)備目錄》所列的叉車排除在監(jiān)管范圍之外”這句話到底是個(gè)什么意思。 第三方面就是“特種設(shè)備目錄”本身可能存在的局限性，“特種設(shè)備”與非“特種設(shè)備”之間很難清晰地畫(huà)出一條界限。即使可以畫(huà)出一條明確的界限，也很難避免個(gè)別廠家逃避監(jiān)管的大噸小標(biāo)的問(wèn)題，比如部分鍋爐制造單位故意將鍋爐水容積”大噸小標(biāo)”的現(xiàn)象。另外，對(duì)于特種設(shè)備監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為的清晰界限，其它的監(jiān)管部門(mén)未必理解或者認(rèn)同，這將導(dǎo)致那些似是而非的“特種設(shè)備”存在監(jiān)管盲區(qū)。比如國(guó)外的要求通常是作業(yè)場(chǎng)所的所有設(shè)備必須保證工作人員的安全，由類似美國(guó)的職業(yè)安全與健康局負(fù)責(zé)監(jiān)管，他才不管你是什么設(shè)備，從人員安全的角度來(lái)講都必須確保這些設(shè)備是安全的，不會(huì)對(duì)人造成不合理的危險(xiǎn)。而國(guó)內(nèi)就會(huì)面臨這樣的尷尬：只有設(shè)備被認(rèn)定為特種設(shè)備，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)才可以監(jiān)管，如果不是特種設(shè)備就無(wú)法監(jiān)管，否則就是越權(quán)了。 第四方面是監(jiān)管部門(mén)對(duì)特種設(shè)備目錄缺乏有效的解釋，按照特設(shè)法，特種設(shè)備監(jiān)管部可以對(duì)特種設(shè)備目錄進(jìn)行解讀。因此，建議在總局層面能夠出臺(tái)一個(gè)“特種設(shè)備目錄”方面的指引。比如能盡早對(duì)升降機(jī)、簡(jiǎn)易升降機(jī)、升降作業(yè)平臺(tái)、升降平臺(tái)、液壓升降平臺(tái)、傳菜機(jī)、電梯、簡(jiǎn)易電梯......這些設(shè)備進(jìn)行個(gè)界定和說(shuō)明。因?yàn)閷?duì)于基層監(jiān)管人員而言，最難的就是設(shè)備的認(rèn)定，這個(gè)問(wèn)題不解決一線監(jiān)管人員的責(zé)任就是無(wú)限的：失職瀆職恐怕是逃不了的。 第五方面就是有關(guān)“特種設(shè)備目錄”理念的問(wèn)題，看問(wèn)題的角度和視野不同往往會(huì)得出不同的結(jié)論。就比如簡(jiǎn)單的一個(gè)問(wèn)題：假如縮減“特種設(shè)備目錄”，將更多的設(shè)備排除在“特種設(shè)備目錄”之外，不同的人會(huì)有不同的看法。有人會(huì)認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)不作為不擔(dān)當(dāng)為了自身免責(zé)，也有人會(huì)認(rèn)為這是限制監(jiān)管部門(mén)的權(quán)力，更好的落實(shí)國(guó)家的“放管服”政策，更好地發(fā)揮市場(chǎng)作用。仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智！ 我這里就暫時(shí)列出這五個(gè)方面供大家討論，其它方面的問(wèn)題大家可以在留言區(qū)里留言談?wù)摗?/p> |
